Untitled
•Type: OPINION
對於本屆立法會換屆選舉，基本上可以用「圓滿結束」來形容，投票日當天和平有序，沒有什麼意外和爭拗，至於許多人都關注的地區直選投票率，最後是略略超過三成。
有關直選投票率的問題，本欄由11 月初已經非常詳盡分析。我們根據當時的民調數據來預測，如果當時投票，投票率大約在25% 。但當時仍未開展選舉工程，選舉氣氛仍然淡薄，所以我們估計投票意願仍然在餘下的一個月有所提升。但無論如何增長，時間只餘一個月，就算增加10 個百分點，都只是去到三成半，而用上其他方法去預測，投票率都只會在三成左右，所以最終的投票率為30.2% ，是完全合情合理的意料之中。
下一屆投票率有望靠近35%
對於投票率，個人一直堅持，不要過分解讀，更不要掉入「投票率愈高愈好，投票率高就等於優質民主」的迷思。台灣投票率高達七成多，美國總統選舉投票率一般只有五成幾，瑞士議會選舉投票率更只有四成半左右，面對這3 個不同的投票率，我們可以下一個什麼結論？台灣的民主水平高於美國，遠勝瑞士？
而外國許多大城市的市議員選舉，投票率一般三成都不到。我們翻查過一些資料，倫敦是英國首都，市議會選舉的投票率是三四成左右，曼徹斯特近年更曾連三成都不到，那香港在新選舉制度實施後的第一次選舉，投票率已經超過三成，那就是和倫敦的投票率水平相若。個人之前已經預告，在4 年後的下一次換屆選舉，投票率一定比今次高，原因很簡單，新一屆的90 位議員，有相當多是政界的新面孔，他們缺乏基本的「粉絲」支持，但經過4 年的政治工作，其知名度應該會大幅提升，這對整體的投票率會有提升的作用。如果在其他因素不變下，下一屆的投票率有望靠近35% 。
重新檢視選民資格 保障投票權利
我們可以不必太過關注投票率的高低，但對投票權利的保護和投票的便捷，都必須重新檢討。個人過去多次提出，在內地長時間居留的香港永久居民不應被剝奪投票資格。在過去的選民登記冊更新的時候，有數以萬計的選民被取消資格，其中主要是有人有較長時間離開香港。但我們當下的發展大方向是融入國家發展大局，大灣區是香港發展的立足點，當大批香港市民響應這個發展大方向，到了大灣區發展，但反個頭來，就因為他們融入了大灣區，取消他們在立法會選舉的投票資格，這是矛盾，還是荒謬？
重新檢視選民資格，不是為了催谷投票率，而是更加合理地去保障香港市民的投票權利。這一屆政府任滿在即，相信不會有足夠時間去處理這個問題，但在下一屆政府，重新檢討必定是首要任務。
認為自己受到「品題」 是對夏主任的污衊
至於選後有評論認為夏寶龍的品題是「死亡之吻」，這個問題遠比投票率重要，必須嚴肅處理。
個人在選前，已經公開表示，不會有什麼核心名單，個人向權威高層求證，答案是絕對沒有。個人在整個選舉過程，亦沒有收到過任何核心名單，所以硬生生說夏主任有心水名單，那完全是別有用心的穿鑿附會，英文諺語「Put words in his mouth」就是最佳形容。
當然，選後的結果，有人用「死亡之吻」來反證選舉委員的自主性和獨立性，沒有受權威品題的影響，這其實是非常嚴重的錯誤對焦。以「死亡之吻」來形容夏主任的講話，重點是夏主任影響不了選委，但夏主任講話的原文，根本就不是「畀貼士」，企圖影響選委的投票意向。在選前本欄以〈夏寶龍的名單有51 人〉為題撰文，就指出夏的列舉是「全包式」，他用上3 個分類標準，結果是51名候選人都可以分別納入這3 個分類之中，一個不漏，一個不少。大家大可以自行做一次填名遊戲，就可以明白，夏主任的名單一共有51 人。
至於額外提到如電工、巴士車長等職業人士，只是強調過去沒有，但今次有。把過去背景再加上今次特有的幾個，其實也是「全包式」的一種表述。夏主任「品題」的原意，是51 名候選人構成「五光十色」的背景，只此而已。對號入座，認為自己受到夏主任品題，不止自作多情，根本就是對夏主任的污衊！
（文章僅代表個人立場）