Untitled
•Type: OPINION
《星島日報》昨日「大棋盤」專欄以〈夏寶龍講話藏選委會40議員玄機？〉為題撰文，討論夏寶龍主任周前的講話是否內藏玄機，文內並引述夏主任的講話內有關候選人的內容，為方便討論，本人在此原文照錄一次：「新選舉制度吸引了更多人參選，其中大部分人是新面孔，呈現出新氣象。從候選人的背景情况看，既有商界、學界、專業界精英翹楚，又有來自社會基層的勞工、職員、中小企業經營者代表；既有土生土長的香港人，又有講普通話的『港漂』、台灣出生的人士、加入中國籍的『老外』；既有經驗豐富的資深參政者，又有充滿衝勁和創新力的新一代年輕人。總體而言，參選者多元化的背景可謂前所未有。居住公屋和『劏房』的人士、巴士車長、註冊電工等成為立法會選舉候選人，這在香港過去是沒有的。」大棋盤嘗試以考證《紅樓夢》的聯想創意，去猜度夏主任的心水名單，個人也嘗試有樣學樣，玩一下填名遊戲，結果一填，選委會內51個候選人的名字，都可以全部填入夏主任的心水名單之內。
用專業/職業背景來分：商界、學界、專業界、基層勞工、職員、中小企代表；
用出身背景來分：土生土長香港人、講普通話的「港漂」、台灣出生的人士、加入中國籍的「老外」；
用參政經驗來分：經驗豐富的資深參政者、充滿衝勁的新一代年輕人。
所以夏主任用3個分類去列出不同的背景，基本上是一份「全包式」，英文亦即是exhaustive的分類， 51 位選委會候選人，在這3 個分類之中，都可以完全對號入座，也因為是「全包」，夏主任才總結為「五光十色」。
核心名單？ 高層權威人士說沒有
對於所謂核心名單，這是過去一直都甚囂塵上的說法。直到今屆選舉，之前也一直謠傳，立法會的選委會界別選舉會有一張核心名單。過去的事情，個人不清楚，也沒有考證過，究竟有沒有什麼核心名單。但本人在本屆擔任選委會成員，近周收到的，只有塞滿信箱的候選人簡介、如雪片飛來的候選人競選政綱信息，但從來沒有收到官方，又或者權威方面的心水名單又或者核心名單。沒有！絕對沒有！而事實上，「大棋盤」文內亦證實，距離投票只有4日之際，沒有任何核心名單流出。可能正因如此，對核心名單一直期待的人士，在等不到權威的核心名單之後，就只能打夏主任講話的主意。但夏主任的列舉，是滴水不漏，任何合資格參選立法會的人士，都可以成為夏主任心水名單內的一員。
對於所謂核心名單，個人更曾經直接向相關部門非常高層、非常權威的人士求證，他的答案是堅定、決斷：「沒有」，沒有任何必定要當選的人士。換句話說，那就是取得提名資格的人士，都可以自由、公平地競爭。自由搏擊，是全方位、徹徹底底的自由搏擊，有能者勝出。
「全勝陷阱」源於對「建制派」有不同理解
如果要堅持完全的自由競爭，那既沒有誰一定可以勝出，也沒有哪些派別不能全勝。盧文端先生日前在《明報》撰文，提到建制派「全勝」陷阱，這種討論，其實是源於對「建制派」這個名稱有不同的理解和演繹，更準確來說，是未有就「建制派」這概念更新，以適應經完善選舉制度後所建構的全新政治生態和環境。個人一再撰文說，經完善選舉制度之後，能在特區政府架構內擔任公職的人士，基本上都屬於「建制派」。如果用上這個新的概念，那就不存在「建制派『全勝』陷阱」的論述。
盧文端先生也提到投票率之爭的誤區，其意見也是本人過去近月一力鼓吹的，本人也引述眾多的資料去證明一件事：投票率高低和民主優劣沒有任何關係。台灣的投票率比美國和瑞士高出一大截，那完全不能說明什麼實質關係。
與其糾纏在無關宏旨的投票率，不如集中研究如何評價一個選舉制度的成敗得失。任何制度，都要接受其產生結果的檢驗。美國的制度好不好？產生了克林頓、奧巴馬，大家就覺得好；產生了特朗普，大家就覺得不好；產生了拜登，大家就覺得不一定好。有時好，有時不好，那制度本身就一定存在某些問題。
讓153位候選人公平競爭
所以大家最關心的，就是12 月19 日的選舉，是選出什麼樣的人。好的，大家就覺得制度好；選出不好的，那制度就有問題。如何保證選出來的議員好，唯一靠的就是靠公平競爭。既然已經符合提名要求，也通過了背景審查，那就讓那153位候選人公平競爭，不要有人指着自己鼻子說：「我是非勝不可」，也不要讓某些政治陣營的候選人必須「讓位」。
我們新選舉制度的成敗得失，最後一關，就是候選人的能力和制度的公平競爭。
（文章僅代表個人立場）