Untitled
•Type: OPINION
和鍾庭耀交手有差不多10 年，無論個人對鍾庭耀和「鍾氏民調」有什麼評價，但都不能不佩服鍾庭耀本人的「定力」。鍾庭耀的定力可以好到什麼級數？那就是手持無論如何不合理、如何有問題的研究結果，他都是那樣滋油淡定，面不紅、氣不喘地應付過來。
鍾庭耀約10 多年前開始進行的所謂特首支持度民調，結果給揭發根本就不是問特首的支持度，而是問「假如明天投票，你會否投現任特首一票？」這完全馮京馬涼的關係，全世界都沒有其他民調機構採用這樣的調查辦法。面對多方質疑，鍾庭耀也是以他的「定力」應付過去。他又做特首評分的研究，明明發布文件曾經說過是以50 分為及格標準，但一轉身又否認，白紙黑字都可以視而不見，靠的，又是「定力」。
到後來鍾庭耀自立門戶，連可能香港大學在背後僅有的一點點規勸也徹底消失時，鍾庭耀自負盈虧，自我負責，那就更為「老定」。
鍾庭耀的「定」，是有相當客觀條件支持的，那就是做足基礎的鋪墊工夫，絕大多數的情况下，他都把所有資料列出。有言在先，看不明，又或者有錯誤理解者，都是「貴客自理」。所以社會上對民意調查，又或者民意研究有認識的人士，就要挺身而出，對鍾庭耀所發表的東西，作出客觀分析和解讀。等於消費者委員會要敬告市民，到海味舖買海味時，看完大大個銀碼數字之餘，再要看看下面那一個小小的重量單位，是斤？是両？還是錢？更要看清楚貨物名稱，是鮑魚，還是鮑貝！
鍾11月26日公布的報告 結果沒廣泛代表性
鍾庭耀在11 月26 日公布的一份研究報告，先別理它那些眼花撩亂的名號，簡而言之，這不是一份隨機抽樣的民意調查，而只是一個由鍾庭耀單方面，單向主導的網上調查。所以這份報告內引述的任何數字，都不能作為香港社會的代表民意。就算報告內用上許多隨機抽樣調查專用的術語，例如「總成功樣本」、「回應比率」、「抽樣誤差」等等，這不是隨機抽樣調查，無論如何搞，又抽樣，又加權，都無補於事。這些結果，是完全沒有廣泛代表性的結果！
首先，鍾庭耀是自己承認這是一份網上調查，所以大家不要先入為主，認為這是鍾庭耀過去做慣隨機抽樣的民意調查，就把兩種方法掉亂。
在過去10 多年，是搞民意調查的熱門時期，民意調查成為一個香港方方面面（現屆特區政府除外）都非常重視的研究手段。社會各方面人士對民調的認識也深了。15 年前，還有許多人問「你訪問1000 人，怎可能代表700 萬人意見？」這類外行人的問題。到今時今日，討論民意調查，我被問得最多的問題是「樣本有多少？」、「抽樣誤差有多少？」、「固網電話之外，有沒有加手提電話？」這些行內問題。大家對「隨機抽樣」這個統計方法都有了基本認識。有1000 個樣本，誤差可以壓到±3.1% ，也就可以說，數據結果有很高很高的代表性了。
但鍾庭耀在11 月26日公布那份研究，用上抽樣誤差在95% 置信水平，百分比誤差±1%。鍾先生，你這個完全不是在香港市民中隨機抽樣得出來的調查樣本，而是在預設群組（pre-selected）中抽，那完全不是隨機，但又用上「抽樣誤差」這些術語，那就是產生嚴重誤導的煙幕效應。
鍾庭耀表示，今次研究的訪問對象，是香港民研意見群組成員，包括「香港市民代表組群」，以及「香港市民自結組群」。這是什麼群組？我改稱之為「鍾庭耀之友群組」得唔得？
不要搞什麼「香港民意研究所」、「香港民意研究計劃」、「『香港民研意見群組』第113號研究報告」、「『我們香港人』第77 號研究報告」等一大堆名堂，也不要受「加權方法」、「總成功樣本」、「回應比率」和「抽樣誤差」等術語影響，實話實說，這個研究就是和鍾庭耀關係密切的兩個網絡群組的成員的個人意見。在當下網絡社會，類似群組何止百萬千萬，我張某人也參加了一百幾十個。那這些網上群組的意見，就是網上群組的意見！你鍾庭耀拿你主導的網上群組做研究，私人科款，私人埋單，我當然不會干預。但煞有介事拿來公開發表，而且用上大量包裝紙去包裝，如果大家又不明所以，真的把它當成鍾庭耀在香港大學時所搞的民意調查，認認真真的研究，隆而重之去批判，和他去爭拗這個數字低、那個數字高，那就完全是中計入局。
拿着這樣的一份報告，他們可以開記者會，靠的，就是鍾庭耀那一份「定力」。
（文章僅代表個人立場）