Untitled
•Type: OPINION
美國知名政治評論家Thomas Friedman在8月1日的《紐約時報》撰文，指美國眾議院議長佩洛西計劃出訪台灣是非常鹵莽（Why Pelosi's Visit to Taiwan Is Utterly Reckless）。Thomas Friedman過去一直都是對中國相對友善，但怎麼算，也不能把他算成親華人物。他在《紐約時報》公開向佩洛西叫板，反對她前往台灣，並不是以中國國家利益來做出發點；相反，他認為佩洛西此舉，是有違美國的國家利益。
美國當前的頭號問題
Friedman的評論，在中美之間的問題，加插了俄羅斯和烏克蘭因素。他認為美國目前的頭號問題是如何面對俄烏戰爭，在目前關鍵時刻，美國必須防止中國在這個問題上倒向俄羅斯，美國政府亦一再警告中國，不要向俄羅斯提供軍備。
Friedman文章指出，拜登以及白宮安全顧問最近不斷與中國領導人為此問題展開會議，他更引述可靠的美國政府高層透露，拜登直接告訴中國國家主席習近平，如果中國在俄烏戰事中支持俄羅斯，將會嚴重影響中國和美歐兩大主要市場的關係；美國認為，俄羅斯參與達5 個月的戰事，軍火已漸形短缺，而中國製造的無人機，正是俄羅斯急需的物資。
拜登與習近平在7月28日通了電話，佩洛西之行當然是必談的主題。但與此同時，拜登有沒有向習近平開價，要有什麼條件才肯阻止佩洛西的行程？而這些條件，又跟俄羅斯有沒有扯上直接關係？如果有，習近平主席的反應又是什麼？
這些問題，我們不可能取得官方答案，但反正 Thomas Friedman 在《紐約時報》把問題端了上枱面，我們則不妨用常識，去結合那些已經發生的事實去做一些推測。習主席必然當面反對佩洛西的計劃，我們自行推論，拜登就開出一些涉及俄羅斯的要求，但卻得不到習主席的正面回應，反而換來一句「玩火必自焚」。Friedman於自己的專欄中亦透露，拜登在跟習主席通電之後，並沒有致電佩洛西，結果佩洛西如期成行。
當然，有人會硬拗，拜登管不了眾議院議長。我沒有興趣去參與這些違反常識的硬拗，但我只想補充一點，就算拜登管不了佩洛西，那拜登管不管到蔡英文？
中聯部前副部長：中俄關係深度發展
之前曾經看過中共中央對外聯絡部前副部長周力在2021年中發表一篇題為〈中俄關係的發展前景——20年後看《中俄睦鄰友好合作條約》〉的文章。周的文章的水平非常高，資料詳盡，立論中肯，有興趣研究中俄關係的人士，不妨找來一讀。而文章的最後一個部分，就詳細分析了中俄兩國戰略協作伙伴關係的發展。
周力在文中指出，中俄兩國雖然在過去曾經關係一度緊張，但在過去20 年，一直正面深度發展，除成功解決政治非常敏感的邊界問題之外，最佳的佐證就是俄羅斯在台灣問題上，是「一個中國」這大原則的忠實支持者，在歷次出現台灣挑戰「一中」原則時，俄羅斯都不折不扣，完全站到中國的正確立場之上，毫不含糊，毫不躲避。這其實是對建構穩固的中俄關係最重要的支柱。
周力文中最後有5點總結，其中第四點，其實就是Thomas Friedman 在《紐約時報》撰文反對佩洛西之行的反面表述：
「第四，美國執政當局在有意識地加緊構築反華聯盟和反俄聯盟。拜登上台後多次明確表示要加快這方面的步伐。美政界還發出明確信號，試圖對俄施以小恩小惠加以利用，拉俄加入反華聯盟，並不停地離間中俄。俄國內也有親美分子暗中迎合，提出中國才是美國最大威脅，俄沒必要與中國綁在一起。普京站穩立場，多次拒絕同美合流，或行『坐山觀虎鬥』之實。我們要認識到，只要俄不加入美西方的反華聯盟，不被美國所利用，那麼反華聯盟的效力就將大打折扣。同理，在美國組建反俄聯盟問題上，我們也不能為獲取一些眼前利益而上美國的當。不言而喻，我們國內也有親美恐美分子，明裏暗裏配合美國極盡貶低、醜化俄羅斯，反對同俄搞肩並肩、背靠背的全面戰略協作。我們必須緊緊把握住『方向盤』，堅持原則不動搖，切實保持中俄戰略協作的高度穩定性。」
深度戰略伙伴合作 最符中俄利益
目前的美、中、俄三者關係，某程度上與中國歷史上的魏蜀吳三國時代有點相似。美國是超級霸權，但也無法在同一時段上跟中俄兩國正面對抗，所以就不斷離間挑撥。中俄兩國不會以「結盟」的形式對抗美國，因為這樣會激發全世界的矛盾和對立，並且可能引發另一場全面的冷戰。
惟就算中俄兩國不結盟，但完全可發展一種相互支持信賴、深度合作的戰略伙伴合作關係。這種關係，其實就最符合當前中俄兩國的利益。要維持這個戰略伙伴合作關係，就不能只顧眼前自己的利益，更何况佩洛西之行，根本就是美國自己自編自導自演的鬧劇！ （文章僅代表個人立場）