Untitled
•Type: OPINION
袁彌昌先生出席完香港民意研究所的「一國兩制25 周年中期民情總結」之「市民身分認同感總結」民調結果發布會，並於本周二在《明報》筆陣發表了長文（〈低吹沙：香港身分認同與人心回歸的新階段〉），討論並分析民調的結果。有關香港人的身分認同是我們中心長期關注的議題，我們亦有進行獨立的民意調查，故在此可以延續袁彌昌的討論。
身分認同民調 須準確設計問題
對於鍾庭耀主持的民意調查，有兩個是長期引起爭議的，一個是有關特區行政長官的支持度，經過本人關注並批評之後，鍾庭耀已於年前低調地作出一定程度的修正；而另外一個，就是有關身分認同的民調，鍾庭耀在問卷設計上都是出現結構性的問題，一般研究身分認同的民調，根本不會如此提問。不信的話，可以向英美國家的大學內教授研究方法學的教授或講師詢問。如果在英國曼徹斯特進行調查時問「你是曼徹斯特人還是英國人」；在美國紐約問「你是紐約人還是美國人」，這種問卷設計有沒有問題，你們大學會否這樣設計問卷，你就看看他們給你什麼答案。
袁彌昌為政治敏感性的民調辯護，問「沒有民調誰遭殃」。我必須強調，問題不在於敏感，敏感的問題我們中心天天都問！這不是敏感不敏感的問題，這是對與錯，或起碼是清楚與模糊的問題。
民調有其局限性，我們必須確定自己想知道什麼，然後設計一條可以直接得到我們想知其答案的問題。問題設計一分不能多，一分不能少，那才得到清楚和確定的答案。如果想知道香港人對國家身分的認同，那鍾庭耀就不要拐一個大圈，去問你是「香港人、中國人、中國的香港人、香港的中國人」的問題。為什麼不問一條直截了當的問題：「你是否認同是中國人？」這不是一清二楚、毫不含糊了嗎？
我算是對身分認同有一定研究的人，但你叫我解釋，「中國的香港人」和「香港的中國人」有什麼分別，我都一時語塞、欲解無從。一般香港人可以如何回應？對這種問卷設計最普遍的批評，就是不應把「香港人」和「中國人」並列，只容許兩者挑一，這樣做會衍生許多問題。這不是袁彌昌所講的政治敏感，而是產生大量不確定的結果。
用一個不敏感的項目來取代「香港人」和「中國人」來說明：如果題目換轉成兩種水果，蘋果和梨子來問，大家應該如何演繹答案？我挑蘋果，可能是喜歡蘋果，不喜歡梨子，可能兩樣都喜歡，但偏好蘋果多一點點（也可能多許多），又或者兩者都一般般，不過蘋果好一點點。所以這種提問，是比較和偏好的提問，答案後面帶有一大堆不確定性。而代入身分認同的提問，不確定性就更多。一些會認為作為香港人，就代表了同樣是中國人，另外一些又有不同的理解。
受訪者處境 局限答題回應
民調其實還有一個局限，就是回應者的處境。訪問員致電之後，又要在電話中進行家庭成員隨機抽樣，又要解釋來意；抽中的受訪者，可能正在炒菜做飯，可能正在上網聊天，可能正在教授子女作業，甚至可能在工作中，真是百忙中抽時間來回答你幾條問題。所以任何提問都要簡單直接，他們不會有時間跟你討論、思考，反問什麼是「香港的中國人」和「中國的香港人」的分別。
更有甚者，作為生於斯、長於斯的「香港人」，他們對身分認同最直接的回應是什麼？我向大家提供一個數據：我們對香港人身分認同的調查，被問及是否認同香港人身分時，不認同的只有2%，這是合情合理的結果。當這98%「自自然然」認同「香港人」身分的香港人回應來電時，就算再給他們更多的選擇，大多數人都傾向挑選這種「自自然然」的選擇。所以把「香港人」和「中國人」兩者並列，只能兩者挑一，那「香港人」的頻數一定偏高。就算再給他們兩個「不知所謂」的「香港的中國人」、「中國的香港人」選擇，他們在百忙之中抽幾分鐘去回答問題時，那化繁為簡，挑一個98%的香港市民都不會否定的答案，那是意料之中。
真的要問，那就把「香港人」和「中國人」分兩條問題來問：「你是否認同自己是香港人」、「你是否認同自己是中國人」。那不是一清二楚嗎？如果一清二楚，就不怕有人上下其手、加鹽加醋，又或者憑空演繹了。
社會氣氛改變 不止「低吹沙」
對鍾庭耀這個民調，個人判斷其結果有一定程度的扭曲，就好像照「哈哈鏡」一樣，部分誇大了，部分壓縮了，其絕對值不反映真實。但如果只是用來比較發展趨勢，還是可以有個譜。單挑「香港人」的頻數，也就是排除了任何中國人身分認同的比率，由2019年底到頂回落，到最近一次在今年5月底的調查，跌了接近三成。這種跌勢，在其他相關性質的民調都同時出現。
類似的走勢，究其原因，個人認為頒布《港區國安法》和完善選舉制度兩招，起了決定性的結果。枱面上的政治人物和某些有特別政治任務的媒體，不再使出激烈煽惑的手段，社會氣氛慢慢回復平靜，政治狂熱氣氛冷卻，反中反共的宣傳受到遏止，所以袁彌昌筆下的「低吹沙」現象就出現。按我們手上掌握的資料，社會氣氛改變的幅度，遠不止袁彌昌引述般的「低吹沙」，距離人心全面回歸尚有一段距離，但怎麼形容，也不止是「低吹」。
要看真象，就不要再照那塊「哈哈鏡」！
（文章僅代表個人立場）