Untitled
•Type: OPINION
上周本欄提到習近平主席經常引用「打鐵還需自身硬」這句話，中心思想就是政權核心的建設和完善是重中之重。過去香港一直奉行自由主義，標榜「大市場、小政府」，但這套思維，無論在理論上和實踐上都證明行不通。最簡單來說，市場的範圍和政府管治的範圍並不重疊，如果「無形的手」把投資機會都指向新加坡，那香港特區政府是不是就遵從市場的指引？香港的政府開支是特區政府負責，不是自由市場負責的呀！
就算在實踐上來說，新冠肺炎一役，就完全是考驗政府的管治能力。內地政府和新加坡政府的表現，都遠較歐美政府突出，這就是政府管治能力的體現。所以國家一直強調，「有效市場」和「有為政府」並重，政府無分大小，有為才是最重要。
所以周前評論李家超先生的政綱時，個人是特別認同其以「強化政府治理能力，團結一致為民解困」為首要任務。特區政府的管治能力搞不上去，其他一切政策和工作都是空談。
討論香港管治 應區分一國兩制港人治港
中央對香港最主要的基本政策方針，就是「一國兩制」、「港人治港」、高度自治，這其實是一套全面整體的概念；但日子久遠，大家就把這3 個層次，或者3 個方面的政策方針，簡化成為「一國兩制」，用「一國兩制」總括了「一國兩制」、「港人治港」和高度自治。
如果我們認真嚴肅地去討論香港的管治問題，應該把兩者分開討論，這才可以準確把握。個人10多年前在一個研討會上曾經指出：「一國兩制」超額完成，「港人治港」有待改進。如果只講「一國兩制」，香港實行的資本主義，在回歸之後運作良好，不但沒有與母體的社會主義相互排斥，甚至成為母體的營養來源，香港實行的資本主義可以讓內地母體的社會主義更為完善。所有在回歸前不看好「兩制」可以並存的外國評論，近年收口的收口、認錯的認錯！
真正出現問題的，其實是在「港人治港」的層次，又或者方面之上。香港特區政府的管治未如人意，這大概已是共識，原因當然很多，在此也不能一一討論。簡而言之，香港本身在殖民地時代，根本是「倫敦治港」，而不是「香港治港」，更不要說是「港人治港」，香港本身就從沒有自我管治的經驗；第二，世界的改變愈來愈快，也愈來愈難管治，管治失效已經是世界各地政府的通病，非獨香港專有的問題。所以「港人治港」其實是眾多中央對港基本政策方針最需要完善改進的事情。
因為「港人治港」未盡如人意，當大家都慣用「一國兩制」來概括「一國兩制」、「港人治港」、高度自治整套概念，也就讓人把「港人治港」的問題簡化為「一國兩制」的問題。我們長期關注香港將來的政治體制，每年年中都會進行一項民意調查，分析香港市民對香港未來政治體制的意見。調查結果顯示，在2047年後，市民覺得維持「一國兩制」仍然是主流，但卻是反覆下跌；認為要實行「一國一制」則逐年上升，而上升幅度和維持「一國兩制」的跌幅非常接近（見表）。
個人估計，如果在本年年中再進行第四次調查，支持實行「一國一制」的升幅，可能比過去任何一年的升幅都要大，18%是估計中的射程範圍，去到兩成也不感意外。而這個升幅的來源，相信就是來自維持「一國兩制」的支持度。
寄望「一國一制」作出路 屬嚴重誤會
這種可能的趨勢，個人猜測，最主要是來自香港一般市民認為「港人治港」未如理想、在施政方面種種未如人意的表現，所以把出路放在「一國一制」之上，這其實是一個非常嚴重的誤會。首先，中央政府已經把「一國兩制」定為國家民族復興的14 個方略之一，所以「一國兩制」不再是簡單用來解決歷史遺留下來問題的方法，而是未來復興之路的方略，所以不能因為香港在管治上遇到一些困難而去否定「一國兩制」。「一國兩制」不止是香港的事情，而是國家的事情、是民族復興的事情，所以對「一國」有利，是「兩制」的成功，而不是回歸「一制」！
（文章僅代表個人立場）